善心是真善 善，是一个人的良好品质，是人的特有属性，。那何为真善呢？真，在汉语大词典中的解释为：本源，本性，未经人为的东西，真实的，与“假伪”相对。真善，即为本源的善，真实的善。若要判断善心与善行孰为真善的话，我们便要判断二者谁与真善更相符。我个人就认为认为：善心是真善。 首先，我们从定义和属性来看。善心是人的内在修为，它发自内心而不求回报，是人思想的最高境界。真善是一种道德规范，是社会价值取向的评判标准，是人精神的最高境界。而人的思想和精神是相互统一的。无可厚非，从定义是看善心等同于真善。而且从哲学观点上探讨它们同属于一种确定的文化，一种稳定的意识形态，从属性上说两者依然相同。其次，从真善的范围来看。善心和真善均只是人高尚，纯洁的心灵，从他们本身来看并不包含人的行为。就如我们说：杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”是一种真善，毋庸置疑一样。而，善行，词典中的解释是慈善的行为。显然，从范围上看，善心和善行比较，善心更加符合真善。最后，从精神高度来说。不管是真善还善心都集真诚，仁爱于一身。秦，并天合，扫八方，书同文，车同轨。的确，他得到了统一。然而，冰冻三尺非一日之寒，天下万物都可以勉强，唯独人心的价值取向是不可以勉强的。而对于善心来说它也是不可强迫的思想的最高境界。英国哲学家罗素说：“在一切道德品质中，善心是世界上最需要的。”前苏联教育家苏霍母林斯基也说过：“善心是精神世界的太阳。”由此看来善心和善行在精神高度上说也是等同的。 善心重要于善行。英国作家伯吉斯的小说《发条橙》堪称一部现代经典。它的主要内容如下：少年亚历克斯是一个地地道道的小流氓，他打架斗殴、无恶不作。在他被捕后，政府采用经典条件反射技术——书中称为“路多维哥氏技术”对他进行“治疗”，使他一想到暴力，就会头痛、恶心，从此他不能作恶，只能为善。这部小说引我们深思的一个问题是：强迫为善，是真正的善吗？小说中的牧师面对小亚历克斯时，表达了自己的疑问：“上帝想要什么呢？上帝是想要善呢，还是向善的选择呢？”那么，什么才是真正的善呢？让我们再次引用牧师的话：“善心是发自内心的，六六五五三二一号（亚历克斯在监狱中的编号）。善心是选择出来的事物。当人不会选择的时候，他就不再是人了。”“人选择了恶，在某个方面也许要比被迫接受善更美妙吧。”换句话说，强迫为善，并非真善；自由选择的善才是真正的善；有自由选择的权利，才有真正的善。 秦晖先生曾经在文章中引用过一个“监狱寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在监狱。牢门一关，那里的罪案发生率为零，而且所有的人都在毫不利己，专门利人地干活儿。如果对牧师的问题的回答是前者，那么肯定能够推出以上的荒唐结论：既然善行本身是最重要的，那么监狱中的犯人和奴隶的劳动无疑是最“善”的。但想必没有几个人会真有善心的话，自然会有善行。有善心没善行，那这不是真的善心。人，只要真有善心，就会用它自己的方式来作出善行，教育子女，感化周围的人。对社会作出的贡献是潜移默化的，治标治本的。有善心必有善行。但有善应未必有善心，有些大贪官、大罪犯、企业家、大明星也捐钱，是善行，一时帮了人，但他们中的部分人只是为了换回一个好名声，好为将来牟取更大的利益打下基础。他们的这种假善心，一时帮了人，但从长远看，是为了更狠地加大贫富差距，必然还是对社会不利。伪善的人，善行都是一时的，他的善行只是恶行的一张假面。真正给社会带来好处的善行还是有善心的善行。 综合以上观点，善心和善行，不管是从他们定义和属性，从他们所属的范围，还是考察他们所具有的精神高度来看。无一不说明了善心和真善他们是一个等同的概念，虽然我们说善心要通过善行来体现，它这种思想精神境界要应用与社会实践离不开善行。但是我们不能因为善行能够体现真善就说：善行才是真善啦。就好比拿杯子去喝水体现了口渴，难道我们可以说喝水就是口渴吗？所以通过我个人的深思熟虑：善行并不是真善，善心才是真善！