不说佛，不说法，只说交芦是个什么东西
《楞严经》中有一句话：“佛告阿难：根、尘同源，缚脱无二，识性虚妄，犹如空华。阿难！由尘发知，因根有相，相、见无性，同于交芦。”
不说佛，不说法，现在只说说这个交芦是个什么东西。先看看古今各位大德的注解！
“则此相、见亦了无自性，故喻如交芦，盖芦体本空而交处亦空；”——憨山
“次文由尘发知。则单根不立。因根有相。则单尘不立。相见既无自性。同于交芦。则中间所发之识。如交芦中空。又岂有自性哉。”——藕益
“交芦别是一种。粗大过于常芦。生必二茎交抱而立。二根盘结而连。单则扑地。不能自立。又其体外实内空。今言犹如交芦者。据长行。似惟取于交倚不能自立。亦如根尘各无自性。同源一体。”——交光
“是故同于交芦。交芦异卉也。二干同根。生则同生。灭则同灭。相也。见也。亦复如是。”——守培
“六尘之相，离根固无独立之自性，六根之见，离尘亦无独立之自性。同于交芦，此芦异于常芦，生必二茎交并而立，二根盘结而连，单则扑地，不能自立，外实中虚。”——圆瑛
“就好像两根芦荻一样，要交并而生，一根倒了，其他一根同时也就倒下的。”——宣化
“ 尘之相，根之知，彼此依托而成，元无实体，同于交芦。交芦两根盘诘并立而生，外实中虚，单根不长。喻根尘同源，互为所缘，本无实体。”——海仁
各位大德讲的比喻道理都没错，只是从他们所说的这个交芦来看，似乎都同认为是这样一种植物：这个东西同根而异干，外实而中空，生则同生，死则同死。这种东西就是交芦。
我不知道自然界是不是真有这么一种叫交芦的植物。考丁福宝《佛学大辞典》曰：“（譬喻）又曰束芦。交叉三干之芦而立者。以譬互为因果之法。楞严经五曰：‘由尘发根，因根有相。相见无性，同于交芦。’”他说是三根芦苇交叉而立于地面上，比喻根尘识相依而立。如果他说的是正确的，那么几位大德所理解的交芦是一种同根异干的植物就全错了，因为并不是一株植物，而是三根芦苇相交而立的状态，故称之曰“交芦”。
佛经里的说法，很多都是有典故的。阅佛教最早的一本集结成书的佛经《杂阿含经》，其中有这么一段话：
尊者舍利弗复问：“尊者摩诃拘絺罗，先言名色非自作、非他作、非自他作、非非自非他无因作，然彼名色缘识生，而今复言名色缘识，此义云何？”
尊者摩诃拘絺罗答言：“今当说譬，如智者因譬得解。譬如三芦立于空地，展转相依，而得竖立。若去其一，二亦不立。若去其二，一亦不立。展转相依，而得竖立。识缘名色，亦复如是，展转相依，而得生长。”——《杂阿含经》卷十二第288条
原来交芦一说源于此处，这里所说的正是交芦这个典故的原意，其所说比喻的含义也与《楞严》类似。
看来丁福保是正确的，而几位大德似乎都把这个交芦理解错了！
据说，杭州附近有“交芦庵”，宗伯董其昌不明交芦之含义，把它题名为“茭芦”，茭瓜芦苇之意。这就更搞笑了！
《楞严》是唐朝时翻译的，如果确实有一种植物称为“交芦”，也是中国称为“交芦”，不会是印度称为“交芦”。譬如无花果树，在印度称为菩提树，翻译时直接音译为“菩提”树，则可以理解。但交芦绝不是音译，而是意译，就是指交叉而立的芦苇，古文简省为“交芦”，与“空花”是一回事。
如果说交芦是指同根异干而生的芦苇，比一般的芦苇大，那凡是芦苇、竹子之类的植物其实都是这样生长的，没有不是同根异干而生的，又何必要称之曰“交芦”？
说交芦就是指的同根而生的芦苇，其实是受了“根尘同源”这个意思的影响，但交芦在《楞严》中并不是用来说明前面这个“根尘同源”的含义，而是用来说明相、见的本性，而相见之体，非根非尘，是由根尘和合而有的第三态，故喻之如交芦。
交芦
（譬喻）又曰束芦。交叉三干之芦而立者。以譬互为因果之法。楞严经五曰：‘由尘发根，因根有相。相见无性，同于交芦。’
[丁福保佛学大词典]