发音 sān hù wáng qín
释义“楚虽三户，亡秦必楚” 出自《史记·项羽本纪》，本义为：“楚国即使只有三户人家，最终灭亡秦国的也必定是楚人。”表达了楚人对秦国残暴统治的极度仇恨和复兴楚国的巨大热情。这句成语简单明了，本无须解释，但是，历代注家妄生枝节，几乎把这句话的真实意图完全掩盖起来。集解：瓒曰；“楚人怨秦，虽三户犹足以亡秦也。”（引者按：此为正解。）索隐：臣瓒与苏林解同。韦昭以为三户，楚三大姓昭、屈、景也。二说皆非也。按：左氏“以畀楚师于三户”，杜预注云“今丹水县北三户亭”，则是地名不疑。正义：按：服虔云“三户，漳水津也”。孟康云“津峡名也，在邺西三十里”。括地志云“浊漳水又东经葛公亭北，经三户峡，为三户津，在相州滏阳县界”。然则南公辨阴阳，识废兴之数，知秦亡必於三户，故出此言。後项羽果度三户津破章邯军，降章邯，秦遂亡。是南公之善谶。钱穆则说：韦昭曰：“三户，楚三大姓昭屈景也。”几户人家解三姓，望文生解，非其义矣。陈婴之母，亦知骤贵不祥，欲倚名族，兴灭继绝，复国报仇之大任，期之谁何三家小民，亦可明矣。（钱穆语略）。
臣瓒、苏林初解“三户”为三家，韦昭以为此三户当指楚国三家旧贵族，钱穆的话不知所云。《索隐》以地名释三户，《正义》更以项羽从三户津渡河破章邯最终灭秦，断定发出此谶语的楚南公“辨阴阳，识废兴”，类似巫师。按：万事开头难。最先起兵反秦，实由陈胜吴广被逼入绝境铤而走险，揭竿而起，然后旧贵族、野心家、破落户才乘势而起，起先都是孬种。此不能解三户为楚国贵族昭屈景也；“三户津”不在楚国，说三户是指三户津纯属地理盲。以此解“楚虽三户”完全不成立；亡秦的正主是刘邦。刘邦听从正确的建议，避免与秦军主力对阵，从间道直插咸阳，俘虏了秦王子婴，才灭掉秦王朝。擒贼先擒王，秦国无王，秦军自然瓦解，灭秦之功应该算到刘邦头上。刘邦灭秦没有经过三户亭（津），刘邦的军队之前也没有到过三户亭、三户津，此三户并非地名明矣！项羽只知打仗，被秦军拖在函谷关以东，没有战略全局的考虑，丧失灭秦良机，只能耍无赖、炫暴力，以武力逼迫刘邦退出咸阳，强占胜利果实，但从古至今没人说灭秦是项羽首功，义帝怀王明确表示要让刘邦分封天下反秦诸侯，还是项羽依仗武力，抢夺分封的权力。既然灭秦不是项羽首功，那么自然与“三户津”毫无关系，由此可知楚南公并非巫师也。即使说主战场是项羽力战，然而项羽身世不明，《史记》没有记载，其是否出自楚昭、屈、景，史料中证据不足，且一人自不能当三姓，从项羽最后分封的诸侯看，他手下的部将，除了他自己本家嫡亲的叔伯、兄弟以外，基本没有其他楚国旧贵族参加，所以灭秦的主要功劳也不能算在楚国旧贵族的身上。那么，三户也不是三姓贵族的意思。
出现这些妄解、别解，说到底是解读者心中根本不相信人民群众的力量，宁可相信那些破落贵族甚至巫术。楚国从战国时代就跟秦国积下了深仇大恨，每个人都想手刃秦王而后快。只是迫于强大的秦军和残酷的法律，不能复仇。所以陈胜吴广振臂一呼，应者云集。起义从楚地爆发，最终灭秦的也是楚人。解读者有意忽略了“楚虽三户”的“虽”字。从古至今，“虽”字都表示“哪怕”、“即使”的意思。全句串起来就是“楚国哪怕只有三户”，难道能解释为“楚国即使只剩下昭、屈、景三大贵族”？“楚国即使只有三户津（亭）”？这些狗屁不通的解释，竟然堂而皇之地列入《史记》注释内容，真是添乱！
所以最畅达的解释，还是臣瓒、苏林所说：楚国哪怕只剩下三户人家，最后灭掉秦国的，还是楚国人。这用来表达正义的力量即使暂时还很弱小，但最终能够推翻暴虐的反动统治的必胜信心，真是再贴切不过了。