“我”和“吾”，人们自然会说，一个是文言词，一个是现代词。其实 “我”这个词，早在先秦典籍中就出现了，只是用法似有不同。 《论语》云：“吾 日三省吾身。”孟子曰：“我善养吾浩然之气。”同为古代圣贤经典，同是一句 中用两个第一人称的代词，时代地域的差异都不大，为何有这种现象出现，令人 匪夷所思。 《说文解字》云：“我，施身自谓也。”“吾，我自称也。”施，给也。给 予自身的自称词。所以“我”可以解释为“自己、自身、本身”，而“吾”一般 没有这样的意思。 宋代赵悳《四书笺义》云：“吾我二字，学者多以为一义，殊不知就己而言 曰则曰吾， 因人而言则曰我。 考其用法， 动词之后用我， 不用吾， 用吾则前置。 ” 即对自己讲就用“吾”， 对别人讲就用“我”。这里“就己”“因人”是就使用 习惯来说的， 后面的“用法”则是从语法角度来讲的。 这段话把词语的使用方法， 上升到了理论的高度。现试就以上两个方面的不同，分项探讨于下： 一、语法功能不同： 魏晋以前,“吾”和“我”在语法上有分别。都可作主语，“我”既可以作 主语，也可以作宾语，还可以作定语；但“吾”还可用作定语，却很少放在动词 或介词后面作宾语。如： 今者吾丧我。《庄子〃齐物论》 （ ）意谓， 现在我已经忘记了自己， 处于忘我的至高无上的境界中。 不能说成“今 者吾丧吾”或“今者我丧吾”。 只有在否定句中，宾语放在了动词前面，才可以用“吾”作宾语，而在肯定 句里一般用“我”作宾语。如： 居则曰：“不吾知也。”（ 《论语〃先进》 ）魏晋以后，“吾”字就可以放在动词和介词后面了。如： 今人归吾，吾何忍弃去!(《三国志〃先主传》) 与吾居十二年者，今其室十无四五焉。 （柳宗元《捕蛇者说》 ）所以，“吾”是古文中对自身的一般通用代词，用法较单一，变化较少；而 “我”则具备上文所说的多种用法，并有一种不成文的习惯，如果与人交谈中明 确的自称“我”，会被人认为缺乏修养。 二、使用习惯不同，语气有细微差别： “我”字，常有自高自傲，自夸自大的意思，多强调不由于外力，并且关系 密切，非常熟悉时，才可以用“我”相称。如下列一组成语及例句： 卿卿我我，形容夫妻或相爱的男女十分亲昵。 我行我素，不管人家怎样说，仍旧按照自己平素的一套去做。 我黼子佩，指夫妻同享荣华。 万物皆备于我矣。《孟子〃尽心上》 （ ）言万事万物都为我所具备，指世上的一切完全为我所有。这口气也够大了， 只一个“我”字了得。 “吾”字则是平常用法，甚至带有自谦或贬义色彩，常伴有失意时的哀叹、 牢骚，自我宽慰、解嘲，起码也是平常心态下用的。如下列另一组成语： 吾膝如铁，比喻刚强不屈。 吾自有处：我自有办法对付。 吾谁与归，不吾知也。二者的不同再如： 邹忌谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？……而复问其妾曰：“吾 孰与徐公美？”（ 《战国策〃邹忌讽齐王纳谏》 ）由此可以看出， “我”与“吾”的使用， 与对话者之间关系的远近亲疏有关。 “吾日三省吾身”，我每天多次地反省、自查我自己，是就自己来说的，“我善 养吾浩然之气”，我善于培养自己的浩然之气，是对别人讲的，因而两句中分别 用了不同的代词。 “我”与“吾”的这种分野，与老子的观点，以及他在文章中的示范用法， 不无关系。如下面两段文字： 圣人无常心。以百姓心为心。善者吾善之。不善者吾亦善之，德善。信者吾信之。不信者吾亦信之、德信。《道德经〃第四十九章》 （ ）意思是说，圣人没有成见，以百姓的意见为意见。善者我善待他，不善者我 也善待他，这样可使人人向善。守信者，我信他，不收信者，我也信他，这样可 使人人守信。这里的“吾”，是一个有血有肉，善待百姓，相信百姓，亲近百姓 的凡人。 “俗人昭昭，我独昏昏。俗人察察，我独闷闷。”（ 《道德经〃第 二十章》 ）意思是说，众人光辉自炫，唯独我迷迷糊糊；众人都那么严厉苛刻，唯独我 这样淳厚宽宏。 可以将此“我”理解为老子自称， 也可理解为所谓“体道之士”， 一个高高在上，不把俗人放在眼里的超人。 在 《道德经》 “吾”与“我”不是同一个概念。 中， 老子把一个人分成“吾” 和“我”，“吾”指代自我，凡我，为肉体之身；“我”代表真我，是自我修炼 的成果。 这样就更印证了上面的结论， “吾”与“我”的意味区分就更加明显了。 我们再来理解孟子“我善养吾浩然之气”和黄遵宪“我手写吾口”中 “我”字的用法，就可以看到充满自信和浩然之气的文人，理直气壮，当仁不让 的气势，真是气壮山河。而从曾子“吾日三省吾身”中“吾”字的用法，似乎可 以想见一位低头沉思，闭门思过，反省自己的贤士形象。古人在说“我”时想必 是大声吼出来的，说“吾”时大概是小声吐出来的，从这两个字的发音上，似乎 还能看出这种迹象。 总之，“我”和“吾”在古汉语中虽都是第一人称代词，但语法功能和语气 语义以及使用习惯上，都有一定差异，须仔细辨析，方可准确领会把握。