（傅文治 2007年）
三种说法，各有理由根据。曹植空间葬于何处，似乎谁也说不清楚，一般认为，东阿为其真正的墓冢。这是根据有“正史”地位的《三国志·曹植传》记载得出的结论。但笔者认为以此为据是不足为凭的。我们不防以曹操葬于何处为例作以简要分析。根据《三国志·魏武帝纪》及曹操的《遗令》，均明明白白地说是曹操死后葬于高陵（今河北省临漳县境内）。而实际情况则是河北临漳根据资料记述，却始终找不到曹操的墓，且当地也没有关于曹操墓的传说。恰恰相反，在曹操故居（今安微亳州）至今却盛传亳州城四门出殡，曹操被埋72疑冢的故事。因此有人研究推论，曹操死后葬于高陵其实是一假象，真正的墓冢当地亳州这72“疑冢”中，当在亳州“曹四孤堆”、“薛家孤堆”、“观音山孤堆”这些尚不知墓主者谁拴国重点文物保护单位之中。防人盗挖，则是这一切的出发点。而曹植也毕竟是一代王候，墓冢防盗也应当是其首先考虑的问题。那么，“葬于鱼山”是否也是一种假象呢？让我们对这两处墓冢作进一步考察。 东阿鱼山曹植墓在《中国中胜词典》（国家文物事业管理局主编、上海辞书出版社出版）中，介绍山东东阿名胜的条目有两条，而两个条目介绍的是同一块牌，即曹植墓侧的“曹子建墓碑”（又称陈思王庙碑），而却不是曹植墓。其碑建于隋开皇13年。碑文22行，行43字。正书兼用篆隶，表现出中国书法由隶向楷过渡的特征，其价值、其被列为名胜的原因也正在这里。也就是说，东阿鱼山曹植墓，有保护价值的是这块建于隋朝的“碑”，而不是筑于三国时的“墓”。由此，东阿曹植墓的真实性不得不大打折扣。而据当地人传说，此墓过去曾被盗，里边仅有曹植的一柄宝剑，因此此冢是否曹植的兵器冢（疑冢多系衣冠冢、兵器器物冢），尚有待于考证。 至于淮阳的曹植墓，上世纪60年代“文革”暑期已“出土”，已确定此墓为曹植的衣冠冢。那么，曹植死后空间葬于何处呢？经过笔者深入考察，我们不得不把镜头聚焦到通许长智镇七步曹植墓。 首先，让我们从七步曹植墓的被发现说起。据七步曹植墓《重修观音寺碑记》（明数良撰文，原碑已毁，现存碑刻为后来的复制品，而碑文明嘉靖《通许县志》有记载）记载：“……成化庚寅夏，波涛鼓激。北之岗潴焉。涉冬，水复道，所向潴者，其穴幽然，石门扃不可发。而壁皆丹垩，当臬竖一石，主题曰：魏曹植之墓。……”这就明确告诉人们，七步曹植墓，是在曹植死了1240年之后才发现的。
而且这发现，又具有很大的偶然性，是因为黄河决口。而成化庚寅夏的这场大水，《杞县志》和《通许县志》均有记载，说明这次黄河决口确实存在。设若没有这场洪水，也不知道这里还有一座曹植墓。那么，我们不禁要问，倘尚七步曹植墓是座“假墓”（有人说它是衣冠冢），它作为假墓的意义是什么呢？筑假墓（衣冠冢之类）何为？除了具有一定的纪念意义外，多半为掩人耳目，为混淆视听，为以假乱真，一句话，为防盗挖。还有，如果是座假墓（或衣冠冢），又为何在“地下”埋一石呢？这一石的意义又是什么呢？从这个角度讲，七步曹植墓如果是座“假墓”，当初修筑这座墓是毫无意义的。
正因为如此，七步曹植墓作为曹植的真正墓葬却显而易见了。再者，从当时的墓葬形制入手作进一步考察。东汉以来，上层社会盛行奢侈糜费，崇丧言孝厚葬之风甚盛。曹操倡导薄葬，并身体力行，特地颁布了一道《终令》：“古之葬者，必居瘠薄之地，其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。”明确提出，墓葬应象古人那样选择瘠薄的土地（少占用良田），依据原有地势，而且不封土，不树碑。曹操还多次强调不要用金银等物陪葬，墓穴要深，陵寝不要堆土为坟，地面不留特别的标志。
南朝宋人沈约也著文说：“东汉以来，丧事极其奢糜，多作石室石兽，碑铭等物。曹操于建安十年以天下凋弊故，下令不得厚葬，又禁立碑。曹丕、曹睿、曹芳、曹髦等人一直奉行，王公大臣死后坟前不得立碑铭文”。而考察七步曹植墓的墓葬形制，与此是基本相符的。作为王公的曹植，其七步之墓“……当臬竖一石，主题回：魏曹植之墓……”，显而易见，因穴中墓门前有此石，墓前（或称墓外）不会再有碑。而此也仅为一“石”，且只有简单的墓主名字，而无铭文。而墓建在岗峦之中，因水潴现穴，墓显在隐于地下（岗内），因此不用封土，符合“不封不树”、墓穴要深，陵寝不要堆土为坟，地面不留特别的标志等规制要求。如前所说，倘若不是“因水而发之”，其墓碑不但不能现于世，七步曹植墓也将永不被人知道，这也符合墓葬隐蔽保秘的基本要求。而真正引起笔者兴趣的还在后面。 据明娄良《重修观音寺碑记》记载：“……门之南，深远不敢入，其隧达于长智……”。即是说，在大水冲涮出来的洞穴中，人们发现了曹植墓的石门（石门扃不可发），在墓门的南侧（其实是对面），有一条很深很长的隧道，这条隧道一直通到四公里之外的长智。 这条隧道，从大水冲现出来的1470年，到碑记作者撰写此碑记时的1479年，“今冢隧犹存”（《重修观音寺碑记》）。可见，这墓冢、这隧道，不仅是碑记作者询之所说，而又是亲眼所见。碑记作者娄良，本邑人，幼家贫而孤，明正统七年（1442年）进士，官至副都御使，巡抚甘肃等地，后因年迈从甘肃凉州告老还乡。他为官清廉，甘凉远近军民遮道泣送，追送数百里。返乡后居住在乡下草屋，死后就葬在通许县城东三里岗（今通许县烈士陵园北边，原址已无存）这些《河南通志》、《通许县志》均有记载。娄良节操高尚，所撰碑记是真实可信的（《重修观音寺碑记》全文见第五章曹植墓碑存） 另据有关资料，又从另一方面印证了这条隧道的存在。首先，清朝诗人刘懿春在其《吊七步子建墓》诗中写道：“冥冥荒隧暮云边，岁月推移几度年”，清楚地提到这条隧道。
再者，上世纪八十年代，通许县政府地名办公室在编修《河南省通许县地名资料汇编、地名录》时调查得知：“解放前（这是一个模糊的概念，甚或更早一些。笔者）长智学校东北角有一洞穴，极为深邃，据传是曹植生前避难藏身的地方……”。所谓“避难藏身的地方”，或是市井传言，或是掩入耳目。因为，雍丘王曹植，其王府距离此二十多公里，曹植怎能选择此处作避难藏身之地呢？倘有紧急情况如何又能跑到四、五十里外的地方躲藏呢？据此，笔者又深又长智对这一说法进行了调查。长智学校北边一东一西原有两座岗丘，而前所述洞穴在东边的岗丘上。经调查村上几位六、七十岁的老人，大都说小时候听大人讲，学校东北角的那个“岗冢通到七步曹植墓”。进一步追问，却说不出更多的东西，只说是传说。 令人奇怪的是，据退休老干部王世杰（当地人、74岁）和其它老人讲，两个岗丘相距虽不太远，而土层结构却不一样。西边的岗丘的土层呈竖立状，这是地壳变动的原生状态。而东边的岗丘（即有洞穴的岗丘）的土层则是横向堆积状，显然是后来堆积而成的。分析此岗丘的堆积过程、土方来源，认为堆积这岗丘的土应来之这通到七步曹植墓的洞穴，这又恰好为这条长达四千余米的洞穴的土方问题找到了答案。因此，笔者认为，此洞穴于前面提到的“其隧达于长智”的那条隧道遥相呼应，长智之洞穴，应是七步曹植墓隧道的彼端出口。这隧道（或叫洞穴）实际是通向曹植墓的地下暗道。它的作用应是用于修筑曹植墓，以及供曹植的后人祭奠曹植时行走的暗道。正因为此，曹植墓的隐蔽性才得以保证。
七步曹植墓距长智有四公里还要多，按照当时的生产力水平，构筑此地下暗道，并非一项小的工程。笔者曾参观过安徽亳州曹操构筑的地下运兵道。作为国务院公布的全国重点文物保护单位的曹操地下运兵道，被誉为“地下长城”，“它远远超过了地面上保留一座完整古城池的价值”，而这条地下运兵道除了其结构更为复杂之外，其东西南北的长度规模也仅近6000米，比曹植墓直达长智之隧道长不出多少。因此，如果说七步曹植墓仅仅是一座衣冠冢，曹植及其后人能为一处假墓如此大兴土木吗？还在于，如果曹植的墓不在这里，修筑这条地下暗道的意义又是什么呢？凡此种种疑问，不能不引起我们的思考。对此种种疑问，只有一个接近真实的解释，那就是：真正的曹植墓，不在它处，而在通许七步。