《胡文》说，使用“国家”一词，应该同时是指三个部分，如果主要是指一个部分，就不能叫“国家”。可是汉语“国家”一词在使用时，每次都是指一个部分，正好跟《胡文》的说法相反。请看我国辞书的解释。《辞海》对“国家”一词的解释是：1.古代诸侯称国，大夫称家；2.指皇帝；3.是阶级统治的机关。《辞海》的解释告诉我们：第一，“国家”在古代纯粹是一个政治概念；第二，“国家”的政治概念随时代的变化而变化。《现代汉语词典》对“国家”一词的解释是：1.阶级统治的工具；2.指一个国家的整个区域。《现汉》的解释告诉我们，在现代汉语中，“国家”一词已经有了两个概念，一个是政治概念，一个是地域概念。作为政治概念使用的“国家”专指“三部分”之一的政权，作为地域概念使用的“国家”专指“三部分”之一的地域。举例说吧。“我国是一个人均资源占有量很少的国家”，——这句话里的“国家”指的就是地域，同政权无关，无论政权是什么性质，我国始终是这样一个国家。而“党和国家领导人”这个说法中的“国家”是同“党”相对而言的，它指的是政，是政府，属于“三部分”之一的政权，同领土和人民无关，这里的“国家”就是一个政治概念。前面实例中提到的“国家”都是政治概念。作为政治概念的“国家”，也就是国家机器，根据马列主义的国家学说，它主要由武装队伍和官吏队伍（即政府）两部分组成，人们在使用作为政治概念的“国家”一词时，有时指两部分的总和，有时指它的一部分，如政府或军队。
以上情况说明，在我们的现实生活中，“国家”一词的两种用法指的都是“三部分”之一，要不指政权，要不指地域。它们是在古代一种用法的基础上发展起来的，是经历了长时间的检验才确定下来的，辞书记载了社会对它们的承认，因为它们符合社会的需要。《胡文》认为，使用“国家一词”，应当同时是指“三个部分”，否则就是用词不当。这种看法表明，作者并没有把古汉语和现代汉语中“国家”一词的实际用法弄清楚。
俄语“гос.”一词的使用方法同汉语“国家”一词的使用方法是完全相同的。俄汉大词典对“гос.”一词的解释是：1.国家（指国家机器）；2.国家（指版图）。至于政权，它在俄语中另有一个专用词，那就是власть。可以看出，俄语“гос.”一词同汉语“国家”一词在概念上完全吻合，把它译为汉语的“国家”是恰当的。
严格地说，中国古代历史上不曾有过真正的“民族、国家”的观念。因为，中国传统意义上的“国家”与现代意义“国家”的涵义是大相径庭的。现代意义的“国家”往往由民众的意志决定，民众对国家的操纵是通过民族精英来实现的。这样，民族精英的任何政治运动都必须符合广大民众的意志。普通民众成了民族国家的社会基础，他们为民族精英提供了充足的社会资源。而在中国古代思想文化中，“国家”是天下、邦国、家室的总称，君与国没有区别 ，“家天下”被视为正常的国家制度。因此，中国古代国家学说论及的大多是治国之道，天授君权具不可质询性，国家的合法性也来源于不可知的天意。由于缺乏完整意义的“民族”、“国家”概念，在古代中国不可能出现真正意义的民族主义。
完整版，很值得读/jieshao/xuehai/xuehai/xszz.asp?code=4&flag=y
/chinese/zhuanti/xxsb/1203197.htm