“濯锦以鱼，比喻行为和目的自相矛盾，只能得到相反的结果。”这样的说法显然是不能成立的。《实贡篇》原文载曰：“…… 。且攻玉以石，洗金以盐，濯锦以鱼，浣布以灰。夫物固有以贱理贵，以丑化好者矣。智者弃短取长，以致其功。……“别的不说，“攻玉以石”能说是“自相矛盾”吗？那“他山之石，可以攻玉”怎么解释呢？用盐去除治金属上的锈迹、用草木灰去洗涤布匹上的污渍，这样的方法，现在也还在应用呢。
今人一说“鱼”即“胰”，用猪胰制成的清洗用品，说见张晓英的《古代汉语札记三则》。
近读到《后汉书 · 儒林列传上 · 洼丹传》（李贤注），其中有如下记载：
“洼丹字子玉，〔一〕南阳育阳人也。世传孟氏易。王莽时，常避世教授，专志不仕，徒众数百人。建武初，为博士，稍迁，十一年，为大鸿胪。作易通论七篇，世号洼君通。丹学义研深，易家宗之，称为大儒。十七年，卒於官，年七十。
〔一〕风俗通「洼」音「圭」。
时中山觟阳鸿，字孟孙，〔一〕亦以孟氏易教授，有名称，永平中为少府。
〔一〕姓觟阳，名鸿也。觟音胡瓦反。其字从「角」字，或作「鲑」。从「鱼」者，音胡佳反。”
于是忽出一脑洞：
濯锦以鱼中的“鱼”字，会不会是“角”字之讹呢？鱼角书法近似，如上文，「觟」或作「鲑」，其偏旁部首互换互通，说明古人也可能把“角”写成“鱼”，或传抄脱椠有舛讹，所谓“鲁鱼亥豕”、“乌焉成马”、“舄乌虎帝”等等。既然“鲁”能误写成“鱼”，那“角”误写成“鱼”，也不是没有可能的吧？
如果上述似可，那就比较好理解了。《辞海》中关于“角”的义项中有这样的内容：“形状像角的东西。如：菱角；皂角。”那“角”是不是指“皂角”呢?（不知道当时有没有“皂角”这个名词，此为一憾）皂角即皂荚，其荚果富胰皂质，可去污垢。相信古人会发现皂荚的这个洗涤效能，而用于洗涤贵重的锦缎。我相信古人发现一种天然植物的某种效能，应该比把动物的内脏取出来，再用碱水（很可能是石灰水）渍制成皂胰之类的要容易的多。
此纯为一脑洞，勿哂。
近又读到《资治通鉴 · 晋纪四十 · 安皇帝癸》（胡三省注），其中有如下记载：
⑨河西王蒙逊大赦。遣张掖太守沮渠广宗诈降以诱凉公歆，〔沮，子余翻。降，户江翻；下同。〕歆发兵应之。蒙逊将兵三万伏於蓼泉，〔新唐书地理志，甘州张掖郡西北百九十里有祁连山，山北有建康军，军西百二十里有蓼泉守捉城。〕歆觉之，引兵还。蒙逊追之，歆与战於解支涧，〔「解支涧」，晋书作「鲜支涧」，当从之。〕大破之，斩首七千馀级。蒙逊城建康，置戌而还。
此处“解支涧”与“鲜支涧”，显然又是一桩“角”与“鱼”之讹的案例，与「觟」或作「鲑」非常类似。因此“角”与“鱼”之传抄脱椠有舛讹，便不能说是孤例了吧！