其一，对话不完整，由叙述补足例：《项羽本纪》：“当是时，诸将皆慑服，莫敢枝梧。皆曰：‘首立楚者，将军家也，今将军诛乱。’乃相与***立项羽为假上将军。”
按：“今将军诛乱”下，语气未完，应有“固宜为上将军”等字样，但与下面的叙述重复，故而略去，单由叙述补足。
其二，对话不完整，又无任何补救地留着漏洞例：１.《周本纪》：“王怒，将以翟伐郑。富辰谏曰：‘凡我周之东徙，晋、郑焉依。子颓之乱，又郑之由定。今以小怨弃之。’王不听。”
梁玉绳《史记志疑》曰：“据《国语》，‘弃之’下疑脱‘不可’二字。”刘盼遂曰：“《国语》作‘今以小忿弃之，是以小怨置大德也’。下句不可省。”（《史记》眉批）按：两家提出的问题诚是，但这在《史记》中既已成为一种惯例，则应从其总体上来进行分析。
其三，对话时词语当重出而未重出例：《秦本纪》：“武王谓甘茂曰：‘寡人欲容车通三川，窥周室，死不恨矣。’”
按：“死不恨矣”上，应重出“(若得)通三川，窥周室”诸字，今语急而略。
其四，对话中当出转折词语而未出例：《外戚世家》：“绛侯、灌将军等曰：‘吾属不死，命且悬此两人。两人所出微，不可不为择师傅宾客，又复效吕氏大事也。’于是乃选长者之士有节行者与居。”
按：“不可不为择师傅宾客”下，应有“不者，将”，或“勿使其”等转折字样，今省去，由语急中见诸大臣之惴恐情状。
其五，同义词叠用，看似词费例：.《平准书》：“自造白金五铢钱后五岁，赦吏民之坐盗铸金钱死者数十万人，其不发觉相杀者，不可胜计。
赦自出者百余万人，然不能半自出，天下大抵无虑皆铸金钱矣。”
王念孙《读书杂志》曰：“‘无’或作‘亡’，《汉书赵充国传》：‘亡虑二千人。’注：‘亡虑，大计也。’”按：王说是。“大抵”、“无虑”义同，于此叠用，以见当时事态之严重。
其六，为突出气氛，用语不嫌重复例：《项羽本纪》：“当是时，楚兵冠诸侯，诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天。诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，［诸侯将］入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。”
吴澄曰：“下三‘无不’字，唤起精神。”吴见思曰：“两‘莫敢’，三‘无不’，淋漓顿挫，妙甚。”按：二说皆是。同时一段中“楚兵”、“楚战士”、“诸侯”、“诸侯将”皆反复出现，看似重叠词费，而紧张气氛正是由此构成。至《汉书项籍传》，则将其删削简化成：“当是时，楚兵冠诸侯，诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸侯皆从壁上观。楚战士无不一当十，呼声动天地，诸侯军人人惴恐。”文字的确是简化了，而文章的气势、气氛也随之大大减弱。
其七，两个以上动词***统一个宾语例：《周本纪》：“四年，郑与虢君伐杀王颓，复入惠王。”
按：“伐”、“杀”二字，他书连用者少，意即伐而杀之。
其八，两个以上动词***统一个补语例：
按：“亡走保于莒”，意谓齐湣王败于济西之后，乃逃向莒，并以莒为依托而坚守下来。“亡”、“走”、“保”三动词连用，与《高祖本纪》之“南阳守走保城守宛”字法略同。今中华本断为“齐湣王之败济西，亡走，保于莒”，使“于莒”这个补语只属于“保”，而与“亡走”无关，这种断法与史公原意不合。
其九，以动宾结构作动词用，取其形象例：《荆燕世家》：“今吕氏雅故本推毂高帝就天下，功至大，又亲戚太后之重。太后春秋长，诸吕弱，太后欲立吕产为王，王代。”
按：“推毂”犹今所谓“推动”、“助成”。用“推毂”，取其形象。
其十，夹注句例：古人写字无标点，近二十年来之语法书也不再讲“夹注句”，标点古书者遇到夹注句遂不再特别标出，于是读者初遇类似字句遂坠五里雾中。
按：“民间为人牧羊”六字为“夹注句”，依今时的标点似应作“乃求楚怀王孙心—民间为人牧羊—立以为楚怀王”。总之，此六字如果不加处理，则会造成其前后两个小分句的不连贯，甚至使人觉得莫知所云。
以上十类，从语法上看来，有些是比较生疏、生硬的，古人一般不这么用；有些更是明显的有毛病，但是它们都不影响语意的表达，相反在描写人情、在铺叙事态上，还达到了一种正常语法所不能达到的效果。这是形成《史记》语言特殊风格的诸项因素之一，是司马迁的成功。但这只是一方面，《史记》中还有一些句子是有毛病、不成功的。