“人应追求完美” 1.“人”，别以为这个有什么好说的，我的问题就出在这里——这个“人”，是“个人”，还是“人类”，有差别的：现在我认为，“个人”是不该追求完美的，因为每个人时间、精力有限，因此只能各有所长（不肯能要求同时拥有诸葛亮的谨慎和吕布的勇猛），反方的“人无完人”就是以此立足；而“人类”就应该去追求完美，这样才能不断发展。因此作为正方，记得把这个“人”界定好 2.“追求”，“追求”，究竟重点在“追”（注重过程），还是“求”（关心结果）？“完美”，可以被定义为达不到的，那么，强求一个达不到的目标， 究竟是利是弊，这也是反方可能用来攻击的武器 3.“完美”，“完美”的定义，是这个辩题中分歧最大的，不仅不同的词典解释不同，就是同一本词典，给出的解释也是多样的——有可以达到的，有达不到的；有“已经是最好的”，也有“现在是最好的（将来未必最好）”等等，选择哪个，就要你们几个辩手自己确定思路了 ================ 近来很欣慰地看到，百度论坛里的关于辩论的帖子，越来越精彩了！ 大家对于不同观点（辩题）的精彩论述，甚至是攻辩，越来越散发出智慧的光芒 pvdwvj - 初级经理 的回答，真是太棒了，虽然自谦为“未细致整理”，但逻辑和层次，都已经堪称高妙。（虽然话语中针对我的回答，有“不同意楼上，……是小学生干的活”之语，稍微让我有些意外） 我依然用上一次回答说过的东西，如果对方提出“人无完人”，相信我们不能够直斥其为“小学生”——虽然“人无完人”中的“人”，很明显就是指“个人”。 我们显然不能阻止对方立论，不能阻止对方将“人”定义为“个人”（尽管可以抓住这点来进攻，但不能阻止），更不能在评委、观众面前吐露出“小学生”这样含有嘲笑意味的话，否则，很容易引起反感的…… pvdwvj的 “人应该追求的是合谐而非完美”的立论确实是相当“完美”。这是多年以前我们亲身参加辩论赛时还没有的视角（当年“和谐理论”还没被提出呢） 我说过，当时的我，“被自己准备的反方材料打动了”，其实，当时内心也是支持反方观点的， 就象pvdwvj 写到的：“这个目标就是完美。不论他在每个人心目中的差别”， 当时我也想到，每个人都有自己追求的目标，都追求各自的“完美”，但是，希特勒心中的“完美”，到底该不该追求？ 如果说该，那么生灵涂炭， 如果说不该，那么又如何回答自己（当时我被分到的论点是正方）刚刚提出的“每个人都应该追求自己心目中的完美”，“不论他在每个人心目中的差别”？ 所以我相信，“人应该追求的是合谐而非完美”，确实是个好立论（不过楼主恐怕要稍微头痛下了，能不能稍微偷换下概念，在定义你们的完美时，就往和谐这方面靠） ============== 楼主补充说“希望大家也比较针对“心理辩论”，观点中有一定心理学术语……” 我想，可以多说说关于“完美”形象带来的“心理暗示”作用，一种心理上、精神上的激励作用
麻烦采纳，谢谢!