个人认为不是。
语言学上有一个概念，叫做“假同源词”。指的是读音和写法都很像、但并无亲缘关系的两个词。比喻一下，就和没有血缘关系，但是偶然“撞脸”的人差不多。
所以，不能只凭发音和拼写来猜测两个词的亲缘关系，尤其是long和龙，这两个离得特别远的词。
我们来看一下long这个英文单词。它在词典上并没有被标注为外来语，所以我们顺着英语的演变史一步步往回追。
中古英语：long，lang
古英语(盎格鲁撒克逊语)：longe，long，lang
古日耳曼语：langaz
古印欧语：dluh:gho'-
到这里都还没有出现汉语的痕迹。可以肯定地说，英语的long绝不是直接来源于汉语的“龙”。但是古印欧语里dluh:gho'-这个词和古汉语中的“龙”有没有关系，我还没有查证到。不过我可以肯定的是，古汉语中，龙的读音绝对不是今天的样子。也就是说，题主你看long和龙发音和拼写很像，但是它们最原始的发音也许是完全不同的。
另外，承认一个错误：longus并不是long的词源，而是longus和long一词同源。
东方龙是祥瑞的象征。
西方的dragon是邪恶的象征。
是清末传教士翻译dragon的时候用了“龙”这个词，结果将错就错用到现在。
dragon至今没有特别好的翻译，可以翻译成“恶龙”或者“拽根”，但是读起来都没有味道，而且“龙”这个翻译已经深入人心，很难改回来。