1. 荆轲的四字成语
图穷匕见 [tú qióng bǐ xiàn]
基本释义
图：地图；穷：尽；见：现。比喻事情发展到最后，真相或本意显露了出来。
贬义
出 处
《战国策·燕策三》：“轲既取图奉之；发图；图穷而匕首见。”
例 句
他虚情假意一番之后，便~，露出了本来的面目。
近反义词
近义词
东窗事发
反义词
显而易见
典 故
战国末期，秦国实力强盛，攻灭了韩、赵两国后，又向燕国进军。为此，燕太子丹决定派人去行刺秦王，以期扭转局势。
太子丹物色到一位勇士，名叫荆轲。他擅长剑术，是行刺秦王的最好人选。为了使荆轲能接近秦王，特地为他准备了两样秦王急于想获得的东西：一是从秦国叛逃到燕国的将领樊於期的头颅，二是燕国督亢地区（今河北涿县东）的地图，表示燕国愿将这块地方献给秦国。这两样东西分别放在匣子里。行刺秦王的匕首，就放在卷着的地图的最里面。此外，还为荆轲配了一名助手，此人叫秦舞阳。临行时，太子丹等身穿丧服，将荆轲送到易水边。
秦王得知燕国派人来献两样他最需要的东西，非常高兴。在都城咸阳宫内隆重接见。荆轲捧着装有樊於期头颅的匣子走在前面，秦舞阳捧着装有地图的匣子跟在后面。
秦舞阳在上台阶时，紧张得双手颤抖，脸色变白。荆轲赶紧作了解释，并按秦王的要求，接过秦舞阳手里装有地图的匣子，当场打开，取出地图，双手捧给秦王。秦王慢慢展开卷着的地图，细细观看。快展到尽头时，突然露出一把匕首。荆轲见匕首露现，左手抓住秦王衣袖，右手举起匕首便刺。
但是，荆轲并未刺中秦王。秦王急忙拔剑自卫，却又一时拔不出来。于是两人绕着柱子转。卫兵因没有秦王命令，不敢擅自上前。
就在这紧张的时刻，秦王的侍臣突然将医袋抽打荆轲，并提醒秦王把剑推到背后拔出。秦王顿时醒悟过来，迅速拔出剑来，一剑砍断了荆轲的左腿。荆轲倒地后，将匕首投向秦王。结果未中，被拥上来的卫兵杀死。
2. 描写荆轲的四字成语有哪些1、图穷匕见[ tú qióng bǐ xiàn ]
解释：图：地图；穷：尽；见：现。比喻事情发展到最后，真相或本意显露了出来。
出自：《战国策·燕策三》：“秦王谓轲曰：‘起，取武阳所持图。’轲既取图奉之。发图，图穷而匕首见。”
2、悲歌击筑[ bēi gē jī zhù ]
解释：以之为典，抒写悲壮苍凉的气氛。
出自：《史记·刺客列传》载：战国时，荆轲受燕太子丹托付，入秦刺秦王，太子及朋友们送别于易水，高渐离击筑，荆轲歌“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，登车不顾而去。
3、一去不复返[ yī qù bù fù fǎn ]
解释：一去就不再回来了。
出自：《史记·刺客列传》：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”
4、无可奈何[ wú kě nài hé ]
解释：奈何：如何，怎么办。指感到没有办法，只有这样了。
出自：《战国策·燕策三》：“太子闻之，驰往，伏尸而哭极哀。既已无可奈何，乃遂收盛樊於期之首，函封之。”《史记·周本纪》：“祸成矣，载可奈何。”
5、变徵之声[ biàn zhǐ zhī shēng ]
解释：徵：古代五声之一。乐声中徵调变化，常作悲壮之声。
出自：《战国策·燕策三》：高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。
3. 用5个四字词语来描述荆轲的人生经历荆轲是卫国人，他的祖先是齐国人，后来迁移到卫国，卫国人称呼他庆卿。到燕国后，燕国人称呼他荆卿。
荆卿喜爱读书、击剑，凭借着剑术游说卫元君，卫元君没有任用他。此后秦国攻打魏国，设置了东郡，把卫元君的旁支亲属迁移到野王。
荆轲漫游曾路经榆次，与盖聂谈论剑术，盖聂对他怒目而视。荆轲出去以后，有人劝盖聂再把荆轲叫回来。盖聂说：“刚才我和他谈论剑术，他谈的有不甚得当的地方，我用眼瞪了他；去找找看吧，我用眼瞪他，他应该走了，不敢再留在这里了。”派人到荆轲住处询问房东，荆轲已乘车离开榆次了。派去的人回来报告，盖聂说：“本来就该走了，刚才我用眼睛瞪他，他害怕了。”
荆轲漫游邯郸，鲁句践跟荆轲士博戏，争执博局的路数，鲁句践发怒呵斥他，荆轲却默无声息地逃走了，于是不再见面。
荆轲到燕国以后，喜欢上一个以宰狗为业的人和擅长击筑的高渐离。荆轲特别好饮酒，天天和那个宰狗的屠夫及高渐离在燕市上喝酒，喝得似醉非醉以后，高渐离击筑，荆轲就和着拍节在街市上唱歌，相互娱乐，不一会儿又相互哭泣，身旁像没有人的样子。荆轲虽说混在酒徒中，可以他的为人却深沉稳重，喜欢读书；他游历过的诸侯各国，都是与当地贤士豪杰德高望众的人相结交。他到燕国后，燕国隐士田光先生也友好地对待他，知道他不是平庸的人。
4. 评价荆轲刺秦王400字4个角度对荆轲刺秦王的不同评价北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。
南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。
但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏 *** ，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。
当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”
（《战国策·魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。《荆轲刺秦王》简说邱少华《荆轲刺秦王》这个历史故事，出自《战国策·燕策》。
5. 如何评价荆轲从个人角度来看，荆轲是个英雄，他不畏强大的秦国势力，毅然刺杀秦始皇。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮，不复还。”何等的豪言壮语，何等的气魄。
这便是上古的“侠”，为报燕太子丹的知遇之恩，将生命置于度外。这便是“侠”的动人心魄的悲壮。
古侠不是今人，时代的局限让他们无法理解历史的必然趋势，只能凭着仁、义等的传统侠士品德来衡量世事。因此，从一个古侠的角度来评价，荆轲是当之无愧的千古英雄。
“刺客”多么堂堂正正，令人拜倒的称呼，象征着侠的傲骨，岂是那些遮遮掩掩的杀手可比的？真是污了“刺客”的神圣。 从整个历史来看，荆轲却是错了。
秦国强大，六国衰败，弱肉强食，适者生存，秦怎能不萌生灭六国而统一的想法？面对强秦，不是想办法使自己强大起来与之对抗，而是妄图用刺客刺杀的捷径来阻止秦的攻势。殊不知，燕国既弱，即使阻止了秦国，过不了多久仍会出现其他国家如秦国一样虎视眈眈。
统一已成必然，任何阻止历史车轮的做法都是徒劳，只有顺应它的发展，才有机会生存。“顺天者生，逆天者亡”这道理，古人早已总结出来了，只是又有几人真正理解呢？但是已知历史的人不能强求荆轲去明白这一切，因为他没有生产力与生产关系的理论作指导。
荆轲的刺秦，在我看来也是必然，即使没了荆轲，还会有其他的张三李四出现。任何历史都是要在曲折中前进的，被剥夺了利益的人，怎可能不反抗便投降。
荆轲虽败，却也功成名就，同时向世人昭示了历史的发展趋势，让人们逐渐接受了新事物——六国统一。 历史人物是要辩证的来评的，片面来评往往过于主观了。
6. 怎样评价荆轲刺秦王的行为400字左右荆轲刺秦王是一个悲壮动人、传诵千古的历史故事。事情发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国前六年。当时，秦统一全国的趋势已定：韩已被消灭，楚、魏、赵也名存实亡，燕、齐亦危在旦夕。地处赵国东北方的燕国是一个弱小的国家。当初，燕王喜为了结好于秦国，曾将太子丹交给秦国作人质。而秦“遇之不善”，太子丹于公元前232年逃回燕国。为了抵抗强秦的大举进攻，同时也为了报“见陵”之仇，太子丹想派勇士去劫持秦王，“使悉反诸侯之地”；如不成，则刺杀秦王赢政，使其国内大乱，然后联合诸 侯共同破秦。荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生的。事败以后，秦大举攻燕，于公元前222年灭燕。
历代文士对荆轲刺秦王有这样的评价：北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。
荆柯刺秦王是否真的是在逞匹夫之勇呢？
当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”（《战国策·魏策》）
如上所述，荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。
所以，肯定荆轲的人也更多。
第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏 *** ，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。