别人对许渊冲的评价：
许老在处理一些中西方文化差异方面，还是存在着瑕疵。比如文中“江山如画”一句的处理。但是这应该是汉语为母语的译者天生存在的短板，我们都习以为常的东西，翻译的时候难以捕捉，或者我认为这与其说是一种瑕疵，不如说是一种遗憾。
不过汉语为母语的译者也有着天生的优势，那就是在汉语文本解读上深度是母语为英语的译者赶不上的。外国译者，如也翻译过《赤壁怀古》的王红公（Kenneth Rexroth），其译本中对于周瑜，小乔，诸葛亮的描写有着明显的错误，因为他对文化背景了解不足。但是杨戴夫妇和许老对文本的解读十分细腻，基本还原了原文的意义。
最后，我认为既然古诗英译，其作用更多的是给不懂汉语的人看，而并不是在中国的翻译圈子里自我高潮，像现在这样关于许老，杨戴夫妇的中文论文满天飞，本科硕士毕业论文扎堆讨论，这里好那里好，但是真正的目的读者，英语为母语的外国人却对这些人鲜有研究。
古诗翻译的质量好不好，更多的是应该将其作为一个独立文本来判断，欣赏独立文本的艺术价值，而非单纯醉心于所谓的翻译手法，翻译处理方法都是为了独立文本最后的价值而存在的，为了炫技，比如为了押韵而随意增删文本内容，实属本末倒置。美国翻译学家艾略特温伯格也指出，他认为不成功的翻译，就是译者以己意增益原文。而且，若是读者的注意力全都集中在译者身上，那么可以认为这位译者显形度非常高，在翻译中不是好现象。
最后，我认为诗歌翻译有四重境界。
第一重，看到不知道怎么翻，无从下手。
第二重，能翻，作为信息传达告诉别人这首诗是在说什么，但是翻译过程基本是诗歌-白话文解释-英文。大多数人，包括我自己，都停留在这一层。
第三重，能翻，信息传达+艺术处理。这就成家了。
第四重，完美的翻译。
我觉得许老是徘徊在三重到四重之间的人，因为许老有一些作品的处理在我看来虽然不是不可替代，但是已经是完美。不过由于两门语言在音韵和文化背景上巨大的差异，不可能做到每一首诗都完美翻译。
我也不太相信有人能够每一首诗都完美地翻译出来，估计永远不会有。